L’histoire boursière comme test de Rorschach

Je mettais à jour certaines feuilles de calcul la semaine dernière et j’ai de nouveau examiné la bonne marche des actions américaines depuis 2009.

Ce fut une course remarquable:

Ce tweet a fait quelques chiffres (pour ne pas se vanter), donc bien sûr, il y a eu beaucoup de refoulement puisque les gens qui sont en ligne aiment faire des trous dans les données historiques du marché.

Il n’y a rien de mal à un débat sain. Tout n’est pas toujours comme il semble.

Je voulais donc examiner certaines des plus grandes oppositions que les gens semblent avoir avec ces chiffres :

Qu’en est-il des revenus sur cette période ? C’est une bonne question. Il est logique de se demander si les fondamentaux ont augmenté avec les prix.

Voici un aperçu des rendements annuels par année ainsi que de la croissance annuelle des bénéfices :

Le S&P 500 a augmenté de 15,8 % par an de 2009 à 2021. Cependant, regardez les chiffres des bénéfices — ils ont augmenté de 22,0 % par an. Les bénéfices ont surperformé le marché boursier!

Maintenant, ces chiffres nécessitent également un certain contexte.

Regardez ce pic massif en 2009 lorsque les bénéfices ont augmenté de près de 250 %. Cette croissance découle de l’anéantissement des bénéfices des entreprises en 2008, lorsqu’ils ont chuté de près de 80 %, principalement des banques qui ont vu leurs activités être décimées par la crise financière.

OK, jetons ce numéro. Les bénéfices ont tout de même augmenté de 12 % par an de 2010 à 2021, contre des gains de 15 % par an pour les actions à cette époque.

Ce marché haussier n’est pas entièrement construit sur le dos d’une ruée vers le sucre massive de la part d’investisseurs devenus fous. Les fondamentaux ont également joué un rôle.

Oui, bien sûr, mais comparez ces chiffres au bilan de la Fed. Sa véritable politique monétaire a été plus facile que de battre les Lions de Detroit depuis un certain temps maintenant.

Taux d’intérêt au plancher. Assouplissement quantitatif. Achats d’obligations. Il serait malhonnête de suggérer que la Fed n’a pas eu d’impact sur le marché boursier depuis une dizaine d’années.

Mais qu’en est-il du Japon ?

Leur banque centrale a maintenu un cadre monétaire similaire. Regardez les actifs de la banque centrale en pourcentage du PIB (via Yardeni Research):

Les banques centrales du Japon et de l’Europe ont allumé la presse à imprimer tout comme les États-Unis, mais ces marchés boursiers n’ont pas connu le même boom que nous.

Les banques centrales du Japon sont même allées jusqu’à commencer à acheter des FNB d’actions pour leur bilan. Regardez les retours depuis 2009 :

Les actions américaines écrasent ces marchés développés malgré l’aide abondante de leurs banques centrales au fil des ans.

Oui, la Fed joue un rôle énorme sur les marchés, mais la politique monétaire n’est pas la panacée.

Bien sûr, mais et si vous commenciez cette comparaison en 2008 ? Oui, 2008 a en fait été l’une des pires années jamais enregistrées pour le marché boursier américain. Le S&P 500 a chuté d’environ 37 % cette année-là.

Le rendement total à partir de 2009 est de près de 540 % soit plus de 15 % par an.

Le rendement total à partir de 2008 chute à plus de 300 % ou 10,3 % par an.

Ces retours sont toujours bons, mais pas aussi époustouflants.

Comme toujours, modifiez vos dates de début ou de fin et vous pouvez raconter à peu près n’importe quelle histoire que vous voulez en ce qui concerne les données historiques du marché.

Les choses ne semblent pas aussi bonnes si vous revenez à 2000. En parlant de changer les dates de début… il est également vrai que l’année 2000 n’était pas un bon point de départ pour les actions américaines.

Vous pouvez voir que la liste des rendements annuels n’était pas aussi aimable dans la première décennie de ce siècle :

Trois années consécutives pour lancer les choses, suivies de la débâcle de 2008 susmentionnée.

De 2000 à 2009, le rendement total du S&P 500 était de -9 %. C’est vrai, des rendements annuels d’environ -1 % par an. Les décennies perdues ne sont pas amusantes (sauf si vous faites une moyenne d’achat).

Donc, si vous incluez cette décennie perdue et utilisez une date de début de 2000, nous envisageons maintenant des rendements totaux d’environ 365 % et des rendements annuels de 7,1 %.

Tout bien considéré – un duel de 50% de crashs mettant fin à une décennie perdue avec une pandémie mondiale – et vous obtenez toujours plus de 7% par an n’est pas terrible, peut-être le pire point d’entrée de l’histoire.

Et si nous remontons à 1996, nous parlons maintenant de rendements annuels de près de 11 % par an.

On pourrait faire ça toute la journée.

Dans son excellent livre Comment mentir avec les statistiquesDarrell Huff écrit :

Le langage secret des statistiques, si attrayant dans une culture axée sur les faits, est utilisé pour sensationnaliser, gonfler, confondre et simplifier à l’extrême. Les méthodes statistiques et les termes statistiques sont nécessaires pour rapporter les données de masse sur les tendances sociales et économiques, la conjoncture économique, les sondages « d’opinion », le recensement. Mais sans des écrivains qui utilisent les mots avec honnêteté et compréhension et des lecteurs qui savent ce qu’ils veulent dire, le résultat ne peut être qu’un non-sens sémantique.

Les statistiques nécessitent des nuances car différentes personnes peuvent regarder exactement le même point de données et arriver à des conclusions diamétralement opposées.

La chose à retenir à propos de l’histoire du marché est que vous pouvez l’utiliser pour raconter à peu près n’importe quelle histoire que vous voulez – pourquoi les choses seront différentes à l’avenir, pourquoi elles resteront les mêmes, comment les relations changent, les règles empiriques, comment battre le marché etc…

Les données sont souvent dans l’œil du spectateur. Le passé peut fournir un contexte et une perspective, mais il ne peut pas prédire l’avenir.

La bonne nouvelle est que nous avons besoin de ces opinions divergentes. C’est ce qui fait un marché.

Lectures complémentaires :
Comment gagner n’importe quel argument sur le marché boursier

Leave a Comment