Incroyablement, les engagements climatiques actuels pourraient maintenir le chauffage en dessous de 2 ° C – mais notre travail n’est pas terminé | Laurie Labourn

Ja crise climatique est souvent vue en termes binaires. Des objectifs de température précis – limitant le réchauffement global à 1,5 °C ou 2 °C – impliquent des moments décisifs de victoire ou de défaite. Les gros titres avertissent que nous n’avons que « 12 ans pour sauver le monde ». Une étude récente dans la revue Nature montrant que les engagements de zéro net post-Cop26 des pays, s’ils sont respectés, maintiendront probablement le réchauffement climatique en dessous de 2°C seront considérés en des termes similaires.

Les gouvernements et les entreprises diront que nous devrions être rassurés par leurs actions décisives pour réduire les émissions. Ils diront que nous avons enfin un véritable accord pour maintenir le chauffage en dessous de 2C. Nous devrions être sceptiques. Comme les militants et les scientifiques l’ont dit à maintes reprises, les objectifs sont faciles à fixer mais difficiles à atteindre. Et ils sont promis par les mêmes dirigeants qui ne respectent déjà pas les engagements existants de réduction des émissions.

Mais voir ces dernières nouvelles en termes binaires – soit comme un signe que tout ira bien, soit comme un autre mensonge déprimant – passe à côté de sa signification profonde.

Il n’y a pas d’objectif, d’accord ou de technologie qui puisse résoudre brusquement le problème. Au lieu de fins, nous devrions les considérer comme des moyens : des panneaux de signalisation autour desquels nous pouvons organiser, contester et tisser une mobilisation toujours plus large de la société qui crée une plus grande dynamique de changement.

La nouvelle selon laquelle les objectifs d’émissions des pays pourraient limiter le chauffage à moins de 2 ° C montre des progrès dans un domaine clé. Il y a six mois, avant la Cop26, les objectifs devaient entraîner un réchauffement de 2,4 °C. En 2020, il était presque inimaginable que la Chine et l’Inde aient des engagements nets zéro un an plus tard. Une demi-décennie auparavant, les pays ayant des objectifs climatiques étaient minoritaires. Rester juste en dessous de 2C apportera toujours des souffrances extrêmes à des centaines de millions de personnes et risque de provoquer des changements brusques et catastrophiques pour l’environnement. Mais que les objectifs pourraient limiter le chauffage à 2C est un progrès relatif.

Ces progrès montrent que la bataille pour que les pays et les entreprises passent au net zéro est en train d’être gagnée. Les politiques climatiques ont contribué à stimuler des changements rapides sur les marchés de l’énergie, les énergies renouvelables devenant de plus en plus compétitives par rapport aux combustibles fossiles, montrant au monde que nous disposons de la technologie nécessaire pour réduire rapidement les émissions. Cet élan est le résultat de décennies de sensibilisation cumulée, de campagnes inlassables et de manœuvres politiques.

La récente explosion du militantisme a été un facteur crucial. Il était tout aussi difficile d’imaginer des grèves scolaires mondiales, Extinction Rebellion et un nouveau pacte vert il y a quelques années. Ils ont changé le récit, inspirés par les succès – et les échecs – de ceux qui les ont précédés.

Des objectifs plus stricts fournissent la base à partir de laquelle accélérer la dynamique. Si les objectifs de zéro net sont monnaie courante, les demandes passent au niveau suivant. Le « bon type » de net zéro ne peut pas compter sur l’invention et le déploiement de vastes technologies d’absorption de carbone par les jeunes générations. L’impératif d’une réduction immédiate et drastique des émissions doit être inscrit dans des objectifs intermédiaires pour cette décennie et être satisfait par des investissements massifs dans le déploiement des énergies renouvelables et des mesures d’efficacité énergétique. Dans les pays du Sud, les promesses compatibles 2C ne peuvent être réalisées que si les nations les plus riches cessent de ne pas tenir leur promesse de 100 milliards de dollars par an en soutien.

La prochaine vague de revendications apporte de nouvelles campagnes, de nouveaux leaders et de nouveaux moyens de faire changer les choses. Déjà, les grévistes scolaires sont en train de poursuivre les gouvernements en justice. La désobéissance civile est apportée aux groupes de réflexion, aux aérodromes pour les jets privés et à d’autres catalyseurs discrets de la catastrophe climatique. C’est excitant de penser à quoi ressemblera la prochaine vague; comment les millions de personnes qui ont été touchées par les gros titres du GIEC, Insulate Britain et les autres événements de ces dernières années pourraient être inspirées.

Une énorme quantité dépend de cette prochaine vague. Les enjeux sont vertigineux. L’attention doit de plus en plus se tourner vers d’autres batailles. Des millions de maisons ont besoin d’être isolées – une nécessité encore plus grande compte tenu de la guerre de la Russie en Ukraine et de l’inflation. Les efforts de Nigel Farage et d’autres pour utiliser le livre de jeu bien rodé du Brexit pour créer une sorte de «populisme fossile» encourageant le retard et la distraction doivent être repoussés. Le tabou croissant sur les entreprises de combustibles fossiles doit s’étendre à leurs financiers et à leurs pom-pom girls médiatiques.

Les objectifs convenus à la Cop26 ne garantissent pas notre succès. Mais ils seront référencés, débattus et utilisés comme levier ou critère sur les nombreux fronts du mouvement climatique – des cercles militants aux conseils d’administration des entreprises et du gouvernement. Il s’agit d’un petit succès qui contribue à un processus plus large visant à tirer parti d’un changement plus profond.

Éviter une catastrophe mondiale et limiter les effets de plus en plus graves de la crise climatique allait toujours être une lutte longue et brutale. En effet, cela nécessite des changements fondamentaux dans les sociétés du monde entier. Fondamentalement, cela ne peut se produire que si de profondes concentrations de pouvoir sont contestées et surmontées.

Cela signifie que la lutte climatique est différente des exemples comparables. Le trou dans la couche d’ozone se referme parce qu’un accord mondial a éliminé un petit nombre de produits chimiques. Pourtant, en réduisant les émissions de carbone à des exigences nettes nulles, nous changeons tout : différentes façons de manger, de voyager et de vivre.

Ceux-ci apporteront d’énormes avantages à beaucoup. Mais ils sont également perturbateurs et en contradiction avec les moyens à long terme de maintenir le pouvoir et de gagner de l’argent. En fin de compte, limiter le chauffage à moins de 2 °C – ou 1,5 °C – exige que nous surmontions les idées, les systèmes économiques et les organisations qui permettent cette puissance. S’attaquer à cet impératif peut sembler être un défi écrasant.

Mais, incroyablement, nous pouvons maintenant voir un chemin pour limiter le chauffage en dessous de 2C. Elle est pleine de danger et de souffrance. Il n’y a pas de chemin facile et le progrès est activement combattu par certains des intérêts les plus puissants du monde. Pourtant, ce chemin semblait fermé il y a encore des mois. L’activisme fonctionne, l’élan monte. Quelle sera votre contribution alors que nous franchissons la prochaine étape ?

  • Laurie Laybourn est chercheuse et auteure en politiques environnementales. Il dirige le projet Cohort 2040, qui explore comment les leaders émergents peuvent être préparés à un avenir marqué par une aggravation de la crise environnementale.

Leave a Comment