Répondra fermement aux fraudes : Sequoia Capital sur BharatPe, qui a suscité la controverse

Rompant son silence sur la controverse au sein de la société de technologie financière BharatPe, Sequoia Capital India a déclaré dimanche qu’il n’avait aucune tolérance envers les actes répréhensibles avérés et qu’il continuerait de réagir fermement aux fautes intentionnelles ou à la fraude afin que quelques fondateurs errants ne créent pas de gros revers pour l’écosystème des startups.

Sequoia, qui est le principal actionnaire de BharatPe où le co-fondateur Ashneer Grover a été pratiquement limogé de son rôledans un blog sur son site Internet, a déclaré qu’il n’hésiterait pas à agir pour protéger les intérêts des actionnaires et des employés même si cela lui coûte financièrement.

“Nous prendrons les appels difficiles si nécessaire dans l’intérêt de faire ce qui est juste”, a-t-il déclaré sans mentionner directement BharatPe.

Sequoia, qui détient 19,6% de BharatPe, n’a pas précisé si elle avait insisté pour le retrait de Grover après qu’un audit tiers ait allégué de graves manquements à sa gouvernance.

BharatPe, qui permet aux propriétaires de magasins d’effectuer des paiements numériques via des codes QR, a d’abord limogé Madhuri Jain, épouse de Grover, pour détournement présumé de fonds de l’entreprise. Cela a été suivi par la démission de Grover et l’entreprise l’a dépouillé du co-fondateur et d’autres titres pour “détournement important des fonds de l’entreprise” en “créant de faux vendeurs” pour siphonner de l’argent et en utilisant des “comptes de dépenses de l’entreprise” pour “s’enrichir et financer”. leurs modes de vie somptueux.

Grover a nié tout acte répréhensible.

L’unité indienne de la société américaine de capital-risque a déclaré qu’elle souhaitait des entreprises non seulement précieuses, mais également durables.

“Récemment, certains fondateurs de portefeuille ont fait l’objet d’enquêtes pour pratiques frauduleuses potentielles ou mauvaise gouvernance. Ces allégations sont profondément troublantes », a-t-il déclaré. « Nous avons toujours fortement encouragé les fondateurs à jouer le jeu long. Nous nous concentrons sur le durable et décourageons de nous concentrer sur les mesures de vanité.

L’écosystème des startups a besoin de garde-fous pour que quelques fondateurs errants ne créent pas de gros revers, a-t-il ajouté.
Sequoia, qui a investi dans des entreprises allant de 1 mg à Byju’s en passant par Cafe Coffee Day et Grofers, a déclaré que huit entreprises de son portefeuille étaient devenues publiques l’année dernière.

« Nous sommes généralement aux côtés de nos fondateurs pendant les périodes difficiles. Mais à de rares occasions, nous nous réveillons déçus. Nos pires jours sont lorsque nous entendons parler de manquements à l’intégrité ou à l’éthique dans le portefeuille. C’est ce qui nous fait profondément souffrir. Et il est temps que nous en parlions », a-t-il déclaré.

🗞️ Abonnez-vous maintenant : obtenez Express Premium pour accéder aux meilleurs rapports et analyses sur les élections 🗞️

«Nous voulons que de grandes entreprises soient construites qui ne soient pas seulement précieuses mais aussi durables – et cela ne peut se produire que si les valeurs sont bonnes et que la gouvernance est solide. Nous pensons qu’il est temps pour nous, en tant qu’écosystème, de nous engager pour une meilleure gouvernance.

Il est temps d’améliorer le “comment” pour assurer une meilleure gouvernance, a-t-il déclaré.

«Nous voulons toujours que les fondateurs et l’énergie entrepreneuriale stimulent les entreprises, car les fondateurs fournissent la vision, la mission et animent la culture et les valeurs. Mais nous avons besoin de garde-fous auxquels nous, en tant qu’écosystème, souscrivons, afin que quelques fondateurs errants ne créent pas de gros revers pour l’écosystème au sens large », a-t-il déclaré.

Déclarant qu’il est facile de penser que ce problème est attribué à une mauvaise diligence raisonnable, il a déclaré que lorsque les investissements sont réalisés en amorçage ou à un stade précoce, il n’y a guère de raison de faire preuve de diligence. “Même les investisseurs à un stade ultérieur peuvent faire face à des surprises négatives, après l’investissement, en cas de fraude et d’intention délibérées.”

“En tant que représentant des investisseurs, on siège au conseil d’administration, et les conseils d’administration ne peuvent travailler qu’avec les informations partagées avec eux – moins il y a de transparence envers le conseil d’administration, moins il est en mesure de déceler véritablement les comportements errants. Le conseil est là pour gouverner et aider à prendre des décisions dans le meilleur intérêt des actionnaires.

«Le conseil n’est pas responsable d’enquêter de manière continue à moins que quelque chose ne soit formellement évoqué avec eux, ce qui se fait souvent par l’intermédiaire d’un dénonciateur. Une meilleure gouvernance d’entreprise est une responsabilité partagée entre les fondateurs, la direction et le conseil d’administration. Et pour y arriver, l’écosystème doit se rassembler et s’engager dans certains changements », a-t-il déclaré.

Sequoia India a déclaré qu’elle s’était tenue à une barre élevée en matière d’intégrité parce que nous sommes là pour le long terme. “Nous prendrons un ensemble de mesures proactives en tant que participant responsable de cet écosystème et ferons plus que notre juste part pour favoriser une conformité accrue dans les sociétés de notre portefeuille, y compris, mais sans s’y limiter, des formations sur la gouvernance pour les fondateurs et la haute direction, la mise en œuvre de politiques de dénonciation , une représentation plus indépendante du conseil d’administration, demandant plus de divulgations et une adoption plus rigoureuse des audits et des contrôles internes.

“Nous continuerons à réagir fermement lorsque nous rencontrons une faute intentionnelle ou une fraude”, a-t-il déclaré.
Les dénonciateurs sont toujours pris au sérieux, a-t-il déclaré, ajoutant que même si dans certains cas, ils peuvent s’avérer sans fondement, tous les problèmes qu’ils soulèvent doivent encore être examinés car c’est le devoir fiduciaire d’un membre du conseil.

« Nous continuerons à avoir une tolérance zéro envers les actes répréhensibles avérés. Nous n’hésiterons pas à agir pour protéger les intérêts de l’entreprise et des salariés, même si cela nous coûte financièrement. Nous prendrons les appels difficiles si nécessaire dans l’intérêt de faire ce qui est juste », a-t-il ajouté.

.

Leave a Comment