Biden lance un effort de 6 milliards de dollars pour sauver les centrales nucléaires en détresse

WASHINGTON (AP) – L’administration Biden lance un effort de 6 milliards de dollars pour sauver les centrales nucléaires menacées de fermeture, invoquant la nécessité de maintenir l’énergie nucléaire en tant que source d’énergie sans carbone qui aide à lutter contre le changement climatique.

Un processus de certification et d’appel d’offres s’est ouvert mardi pour un programme de crédit nucléaire civil destiné à renflouer les propriétaires ou exploitants de réacteurs nucléaires en difficulté financière, a déclaré le département américain de l’Énergie à l’Associated Press en exclusivité, peu avant l’annonce officielle. C’est le plus gros investissement fédéral pour sauver des réacteurs nucléaires en difficulté financière.

Les propriétaires ou exploitants de réacteurs nucléaires qui devraient fermer pour des raisons économiques peuvent demander un financement pour éviter une fermeture prématurée. La première série de récompenses donnera la priorité aux réacteurs qui ont déjà annoncé leur intention de fermer.

Le deuxième tour sera ouvert aux installations les plus à risque économique. Le programme a été financé par l’accord d’infrastructure de 1 billion de dollars du président Joe Biden, qu’il a signé en novembre..

“Les centrales nucléaires américaines fournissent plus de la moitié de notre électricité sans carbone, et le président Biden s’est engagé à maintenir ces centrales actives pour atteindre nos objectifs d’énergie propre”, a déclaré la secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, dans un communiqué. “Nous utilisons tous les outils disponibles pour que ce pays soit alimenté par une énergie propre d’ici 2035, et cela inclut de donner la priorité à notre parc nucléaire existant pour permettre une production continue d’électricité sans émissions et une stabilité économique pour les communautés menant cet important travail.”

Une forte majorité d’États – environ les deux tiers – affirment que le nucléaire, d’une manière ou d’une autre, contribuera à remplacer les combustibles fossiles. Une douzaine de réacteurs nucléaires commerciaux américains ont fermé au cours de la dernière décennie avant l’expiration de leurs licences, en grande partie en raison de la concurrence du gaz naturel moins cher, des pertes d’exploitation massives dues aux bas prix de l’électricité et à l’escalade des coûts, ou au coût des réparations majeures.

Cela a entraîné une augmentation des émissions dans ces régions, une moins bonne qualité de l’air et la perte de milliers d’emplois bien rémunérés, portant un coup économique aux communautés locales, selon le DOE. Un quart ou plus de la flotte est menacée, a ajouté le DOE. Les propriétaires de sept réacteurs actuellement en service ont déjà annoncé leur intention de les retirer jusqu’en 2025.

La plupart des centrales nucléaires américaines ont été construites entre 1970 et 1990 et l’exploitation d’un parc vieillissant coûte plus cher. La seule centrale nucléaire en construction aux États-Unis se trouve en Géorgie. Les coûts ont explosé et un autre retard a été annoncé en février.

Parmi les réacteurs fermés figurent le Indian Point Energy Center à New York, la centrale nucléaire de Pilgrim dans le Massachusetts, la centrale nucléaire de Fort Calhoun dans le Nebraska et le Duane Arnold Energy Center dans l’Iowa. comme facteurs clés dans sa décision de fermer Indian Point l’année dernière. Les responsables de New York ont ​​demandé la fermeture, affirmant que l’usine située à 39 kilomètres au nord de Manhattan représentait un trop grand risque pour des millions de personnes qui vivent et travaillent à proximité.

Vingt autres réacteurs ont été fermés au cours de la dernière décennie avant que les États n’interviennent pour les sauver, selon l’Institut de l’énergie nucléaire, l’association professionnelle de l’industrie. L’Illinois dépense près de 700 millions de dollars pour maintenir trois usines ouvertes pendant que des ressources renouvelables supplémentaires sont mises en ligne.

Les faibles prix de l’électricité sont la principale cause de cette tendance, bien que les politiques fédérales et étatiques visant à stimuler l’éolien et le solaire y aient également contribué, a ajouté le NEI.

Il existe 55 centrales nucléaires commerciales avec 93 réacteurs nucléaires dans 28 États américains. L’énergie nucléaire fournit déjà environ 20 % de l’électricité aux États-Unis, soit environ la moitié de l’énergie sans carbone du pays.

Si les réacteurs ferment avant l’expiration de leurs licences, les centrales à combustibles fossiles combleront probablement le vide et les émissions augmenteront, ce qui serait un revers substantiel, a déclaré Andrew Griffith, secrétaire adjoint par intérim pour l’énergie nucléaire au DOE.

Alors que le gaz naturel peut être moins cher, l’énergie nucléaire n’a pas été reconnue pour sa contribution sans carbone au réseau et cela a causé des difficultés financières aux centrales nucléaires, a ajouté Griffith.

Le renflouement de l’industrie nucléaire rappelle l’aide que les industries automobile et aérienne ont reçue après l’effondrement économique de 2008 et la pandémie de coronavirus, respectivement.

Alors qu’il restait à peine un mois au pouvoir, l’ancien président George W. Bush a autorisé 25 milliards de dollars de prêts à General Motors et Chrysler à partir d’un fonds de sauvetage de 700 milliards de dollars initialement destiné à sauver les plus grandes banques américaines. Après l’entrée en fonction du président Barack Obama en 2009, il a nommé un groupe de travail pour superviser GM et Chrysler, qui ont finalement déclaré faillite. Les entreprises ont reçu une aide supplémentaire d’environ 55 milliards de dollars et ont été contraintes de fermer des usines et de rénover des opérations avant de récupérer et de créer des emplois. La plupart des prêts de sauvetage de l’industrie ont été remboursés.

Plus récemment, les compagnies aériennes ont reçu 54 milliards de dollars de l’argent des contribuables pour garder les gens employés pendant la pandémie, mais elles ont quand même supprimé des dizaines de milliers d’emplois en offrant des incitations aux employés pour qu’ils démissionnent ou prennent leur retraite plus tôt.

David Schlissel, de l’Institut d’économie de l’énergie et d’analyse financière de l’Ohio, a déclaré qu’il souhaitait que le gouvernement fédéral, avant d’allouer les 6 milliards de dollars, ait analysé si cet argent aurait pu être mieux dépensé pour augmenter les énergies renouvelables, le stockage des batteries et l’efficacité énergétique. projets, qui peuvent être réalisés rapidement et à moindre coût pour se débarrasser des combustibles fossiles.

Maintenant que l’argent est déjà mis de côté pour les centrales nucléaires, les crédits d’impôt fédéraux pour les énergies renouvelables devraient être étendus et davantage devraient être investis dans l’efficacité énergétique, a-t-il déclaré, car plus vite cela sera fait, plus vite le pays réduira sa dépendance aux combustibles fossiles et ses émissions. De plus, les centrales nucléaires finiront par se retirer, certaines plus tôt que tard, de sorte que des sources d’énergie sans carbone doivent être en place pour le moment, a-t-il ajouté.

Le Sierra Club a une campagne sans nucléaire qui dit que le nucléaire n’est pas une solution au changement climatique, et que “chaque dollar dépensé pour le nucléaire est un dollar de moins dépensé pour des sources d’énergie vraiment sûres, abordables et renouvelables”.

La Californie devrait fermer sa dernière centrale nucléaire restante, Diablo Canyon, en 2025. Les responsables pensent qu’ils peuvent la remplacer par de nouvelles ressources de stockage solaire, éolienne et de batterie, bien que les sceptiques se demandent si le plan renouvelable tout compris de la Californie peut fonctionner dans un État de près de 40 millions d’habitants.

Le ministère de l’Énergie a l’intention d’accepter les demandes annuelles pour le programme de crédit nucléaire civil jusqu’à l’exercice 2031, ou jusqu’à l’épuisement des 6 milliards de dollars. Les propriétaires ou les exploitants de centrales nucléaires peuvent soumissionner sur des crédits d’aide financière pour continuer à fonctionner. Pour être éligibles, les propriétaires ou exploitants de centrales doivent montrer que les réacteurs devraient être mis hors service pour des raisons économiques et que les émissions augmenteraient. Le ministère déterminerait également, avec la contribution de la Commission de réglementation nucléaire des États-Unis, qu’ils peuvent opérer en toute sécurité.

Maria Korsnick, présidente et chef de la direction de NEI, a déclaré qu’elle pensait que le programme fédéral uniformiserait les règles du jeu pour l’énergie nucléaire et aiderait à ouvrir la voie à l’adoption de politiques encore plus intensives, telles qu’un crédit d’impôt pour la production nucléaire proposé dans le projet de Biden maintenant bloqué. Plan Reconstruire en mieux.

Les démocrates ont déclaré qu’ils espéraient ressusciter certaines parties du paquet social et environnemental et gagner les électeurs lassés de la pandémie vieille de deux ans et confrontés à la pire inflation depuis des décennies.

___

McDermott a rapporté de Providence, Rhode Island.

.

Leave a Comment