Opinion: Poutine a lancé la première guerre mondiale économique, et l’UE et l’Occident sont ses cibles

​Aussi important que soit l’invasion de l’Ukraine par la Russie, l’événement le plus important sur le plan stratégique de ces dernières semaines a été la guerre économique mondiale entre la Russie et les États-Unis et leurs alliés. Pourtant, la Russie se prépare depuis longtemps à affronter l’Occident et à remettre en cause le modèle socio-économique occidental.

Les intérêts stratégiques de la Russie en Ukraine sont bien connus. La géographie et l’histoire de la Russie obligent ses dirigeants à créer et à préserver un tampon entre Moscou et les grandes puissances d’Europe occidentale, et à assurer l’accès à la mer Noire.L’Ukraine est cruciale pour ces deux objectifs. Mais au-delà de l’Ukraine, le Kremlin perçoit l’expansion vers l’est de l’influence occidentale, y compris en Russie, comme une invasion moderne furtive qui menace le régime russe.

Ce ne sont pas les organisations occidentales telles que l’OTAN et l’Union européenne qui défient le Kremlin, mais le modèle socio-économique qui a permis à l’Occident de gagner la guerre froide et qui a incité les Européens de l’Est à vouloir rejoindre l’Occident. Lorsqu’il est devenu président de la Russie en 2000, dans le sillage de l’effondrement de l’Union soviétique et de la crise économique des années 1990, Vladimir Poutine a hérité d’un pays brisé. De nombreux Russes envisageaient de rejoindre l’Union européenne, espérant que l’alignement avec l’Occident apporterait une vie meilleure.

La priorité de l’establishment russe était de stabiliser et de reconstruire le pays. Poutine voulait juste survivre politiquement. Suivant l’exemple des anciens dirigeants russes qui ont réussi, il a centralisé le pouvoir. Sachant qu’il avait besoin de stabilité et de croissance pour ralentir le taux d’émigration et remédier à la faible démographie de la Russie, Poutine a cherché à rendre l’Europe économiquement dépendante de Moscou. En regardant l’histoire et les rapports de force actuels, j’ai identifié l’Allemagne comme la cheville ouvrière de sa stratégie de dépendance.

“Les liens de la Russie avec l’Allemagne ont été essentiels pour établir plus largement des liens avec l’Union européenne, mais ce n’était que le début de la stratégie de la Russie en Europe.”

Les liens de la Russie avec l’Allemagne étaient essentiels pour établir plus largement des liens avec l’Union européenne, mais ce n’était que le début de la stratégie de la Russie en Europe. La Russie a ouvert son économie aux investissements occidentaux, établi des liens à travers le continent et tenté de comprendre les rouages ​​de la bureaucratie européenne. Il a établi des liens commerciaux étroits avec l’Italie, la France et plus tard la Hongrie, et a construit un réseau politique qui l’aiderait à étendre son influence en Europe. Pour Moscou, apprendre les vulnérabilités européennes était tout aussi important que de développer son économie et de faire de la Russie une puissance économique stable.

Le Kremlin a également fait campagne pour rejoindre l’Organisation mondiale du commerce afin d’établir des relations plus profondes avec les plus grands acteurs économiques du monde. Ce faisant, elle a bénéficié d’investissements étrangers en Russie et a appris le fonctionnement de l’économie mondiale, établissant des partenariats non seulement avec les économies occidentales mais aussi avec d’autres puissances économiques. Le seul problème était que la Chine, son allié majeur contre l’Occident, ne voyait pas la croissance accélérée qu’elle espérait et était encore très dépendante du marché américain, donnant à Pékin une capacité limitée à contrer les intérêts américains dans le monde et obligeant la Russie à garder son accent sur l’Europe.

Les Russes moyens ont vu leur niveau de vie s’améliorer sous Poutine. Dans les grandes villes russes, la vie était semblable à celle de l’Occident. Cependant, lorsqu’elle est devenue un acteur majeur du marché de l’énergie, la Russie a également accru son exposition aux cycles économiques mondiaux. La crise économique européenne des années 2010 a fait trembler Moscou. L’économie russe est restée globalement fragile et l’écart entre les zones urbaines et rurales est resté dangereusement élevé, menaçant potentiellement le contrôle de Poutine.

Dans le même temps, l’Occident offrait un modèle attractif pour rivaliser avec celui de la Russie. Ce n’était pas tant l’influence occidentale croissante dans la zone tampon de la Russie qui dérangeait le Kremlin, mais le fait que les Russes ordinaires pourraient regarder l’Europe de l’Est et y voir un meilleur modèle d’organisation politique et de croissance économique.

Puis la pandémie a frappé. Le président russe craignait apparemment que l’insécurité économique provoquée par le COVID-19 ne menace la sécurité et la stabilité économiques de son pays. Alors que les pires effets socio-économiques de la pandémie s’estompaient, l’action contre l’Occident devenait urgente. Du point de vue du Kremlin, ce fut un moment unique. Les États-Unis ont tenté de réduire leur présence en Europe et de se concentrer plutôt sur l’Indo-Pacifique et les problèmes intérieurs. Autrement dit, du point de vue du Kremlin, l’alliance transatlantique et l’Union européenne apparaissent faibles. Plus important encore, les dirigeants russes pensent qu’ils ont acquis une connaissance suffisante du fonctionnement de l’Occident et qu’ils peuvent le combattre efficacement.

préparer la guerre

La Russie se prépare à affronter l’Occident depuis au moins le début des années 2000. Outre le stockage de réserves étrangères, Moscou a construit des blocs commerciaux et approfondi ses relations avec des projets tels que l’Union économique eurasienne. En Europe, il a incité l’Allemagne à devenir dépendante du gaz naturel russe, ce qui, comme on le voit aujourd’hui, a rendu extrêmement difficile pour l’Europe de couper les importations énergétiques russes. Passer du gaz obligerait l’Europe à construire de nouvelles infrastructures – un processus long et coûteux.

L’étroit partenariat germano-russe a également bénéficié à d’autres égards à la stratégie européenne du Kremlin. Pour donner un exemple pratique, l’UE avait prévu de rendre le Danube entièrement navigable grâce à la création de canaux supplémentaires, augmentant ainsi la connexion de l’Europe centrale avec la mer Noire. Cela aurait donné à l’Europe plus de poids contre la Russie au moment où la guerre en L’Ukraine a forcé le détournement des flux commerciaux de la mer Noire vers des routes terrestres beaucoup plus coûteuses. Au lieu de cela, des relations positives avec Moscou ont rendu le projet inutile et il s’est évanoui.

“Ce n’est pas un hasard si après 2012, la première année complète d’exploitation de Nord Stream 1, l’Europe est devenue beaucoup plus réticente à adopter des politiques qui pourraient être considérées comme anti-russes.”

Ce n’est pas un hasard si après 2012, la première année complète d’exploitation de Nord Stream 1, l’Europe est devenue beaucoup plus réticente à adopter des politiques qui pourraient être considérées comme anti-russes. L’Allemagne n’avait tout simplement aucun intérêt à les réaliser. Ce n’est pas non plus un hasard si les relations entre les États-Unis et l’Allemagne se sont refroidies au cours de cette période. Les États-Unis avaient besoin que l’Allemagne dirige l’Europe, ou du moins maintienne la neutralité, pour empêcher la Russie d’étendre son influence en Europe alors que les États-Unis reculaient. L’adhésion de la Russie à l’Organisation mondiale du commerce en 2012 lui a donné encore plus de poids dans l’économie mondiale.

Liens avec les principaux politiciens de l’UE

Il convient également de noter que le Kremlin a utilisé des relations personnelles pour asseoir son influence. L’ancien chancelier allemand Gerhard Schroeder a été engagé pour diriger Nord Stream 1. Nord Stream AG a également engagé l’ancien Premier ministre finlandais Paavo Lipponen en tant que consultant pour accélérer le processus d’autorisation en Finlande. L’ancien Premier ministre italien Matteo Renzi a siégé au conseil d’administration de Delimobil, un service russe d’autopartage. L’ancien Premier ministre finlandais Esko Aho était membre du conseil d’administration de la plus grande banque russe, Sberbank. L’ancien chancelier autrichien Christian Kern a démissionné du conseil d’administration de la compagnie ferroviaire publique russe au début de la guerre en Ukraine, tandis qu’un autre ex-chancelier, Wolfgang Schussel, est resté au conseil d’administration de la société russe Lukoil.

Il ne s’agit que d’une courte liste d’hommes politiques de premier plan, qui ont tous eu au moins une certaine influence sur les discussions de politique étrangère de leur pays. Ils ont certainement été utiles à la croissance économique russe et à l’avancée de la stratégie économique russe en Europe.

Travailler en étroite collaboration avec les Européens au cours des deux dernières décennies a permis à la Russie d’apprendre ce qui est important pour la stabilité de son pays. Cela a également aidé le Kremlin à mieux comprendre ses agendas politiques et à soutenir des causes qui fonctionnent à son avantage. Par exemple, la Russie a soutenu avec enthousiasme de nombreuses politiques vertes, comme la décision de l’Allemagne d’abandonner l’énergie nucléaire, ce qui s’est traduit par une plus grande dépendance au gaz russe. Et la Russie a ouvertement soutenu les partis populistes dans toute l’Europe et utilisé efficacement la guerre de l’information, le tout dans le but de déstabiliser et finalement de diviser l’Europe.

Globalement, la Russie a entretenu des relations étroites avec les ennemis traditionnels et les concurrents de l’Occident. L’adhésion à l’OMC lui a donné une position plus forte sur la scène mondiale, qui est utilisée pour faire progresser l’influence et les intérêts des acteurs mondiaux émergents, y compris les pays BRICS, qui comprennent également le Brésil, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud. Bien que les résultats aient été modestes, la Russie a promu le groupe comme une alternative à l’Occident et a continué à se concentrer sur l’établissement de liens avec la Chine et l’Inde, établissant des liens qu’elle espérait résister à une éventuelle confrontation avec l’Occident, que nous voyons se jouer. .. aujourd’hui.

Pour contrer les sanctions actuelles, il s’est tourné vers la Chine pour obtenir de l’aide. L’Union économique eurasienne lui donne des procurations pour continuer à faire des affaires avec le monde. Dans le même temps, la présence de la Russie au Moyen-Orient et dans certaines parties de l’Afrique l’aide à maintenir le prix du pétrole à un niveau suffisamment élevé pour qu’elle puisse continuer à payer ses factures. L’influence au Moyen-Orient et au Sahel, deux zones très instables mais riches en ressources, donne également à la Russie plus de poids sur l’économie mondiale.

“La stratégie russe a certainement ses faiblesses, mais la Russie a des options pour contrer l’Occident.”

En construisant son réseau, la Russie a essayé de se concentrer sur l’économie et d’améliorer les faiblesses du réseau mondial. Il a étendu son influence à l’étranger, en s’assurant que les dépendances qu’il encourageait étaient suffisamment fortes pour lui donner un effet de levier mais perdaient suffisamment pour permettre son retrait si nécessaire. La stratégie russe a certainement ses faiblesses, mais la Russie a des options pour contrer l’Occident pendant la guerre économique mondiale actuelle. Soutenir la fragmentation de l’UE à travers ses liens économiques en Europe et utiliser la connaissance de la politique européenne qu’elle a acquise au fil des ans sont probablement les éléments les plus importants de sa stratégie. Le moment où les citoyens européens ressentiront les répercussions des sanctions occidentales est celui où le bloc deviendra plus fragile, ce qui permettra à la Russie d’exploiter les faiblesses de l’UE.

Le monde assiste à sa première guerre économique mondiale de l’ère moderne. Les règles ne sont pas définies et l’économie mondiale est complexe, ce qui signifie que les dommages collatéraux sont inévitables et souvent imprévisibles. Lentement, nous prenons conscience des répercussions des sanctions contre la Russie sur l’économie mondiale. Moins clairs sont les instruments que la Russie peut employer contre l’Occident. Comment cela va changer le monde est un mystère. Tout ce que nous pouvons faire, c’est regarder en arrière ce à quoi la Russie s’est préparée et deviner ce qui pourrait arriver ensuite. Ceci n’est que le début.

Antonia Colibasanu est directrice de l’exploitation de Geopolitical Futures.

Suite: Cet expert des conflits mondiaux voit une fin sombre pour la guerre en Ukraine et pour Poutine

A lire aussi : La politique étrangère américaine a besoin d’une chirurgie radicale

.

Leave a Comment