Assistons-nous aux derniers soubresauts de la mondialisation ?

La mondialisation a rétréci le monde. Le libre-échange des produits et des services, la libre circulation des personnes, des idées et des capitaux, l’ouverture des marchés des capitaux, la production et les inventions technologiques, le soutien public au commerce mondial et le respect du droit international ont atteint des niveaux records. L’économie mondiale et les marchés boursiers ont prospéré.

En remplaçant les travailleurs coûteux des pays développés par la main-d’œuvre moins chère de la Chine et de l’Inde, l’augmentation du bassin de main-d’œuvre a fait baisser les salaires ou les a empêchés d’augmenter dans les économies occidentales, maintenant ainsi l’inflation à un faible niveau. Alors que les emplois manufacturiers ont disparu à un rythme alarmant, les emplois de services ont augmenté. La différence entre la rémunération des services financiers, par exemple, et les salaires dans le secteur manufacturier a grimpé en flèche au Canada, en Grande-Bretagne et en France, et s’est aplanie ou a diminué en Chine et en Inde.

Ce qui est le plus déconcertant, c’est que la dernière fois que nous avons assisté à une telle augmentation de la différence entre les services financiers et la rémunération de la fabrication, c’était dans la période 1914-1930 – qui a commencé avec la fin d’une ère de mondialisation antérieure et s’est terminée avec le marché boursier. crash et la Grande Dépression.

Les guerres ont tendance à mettre fin à la mondialisation ou à la remettre en question. La vague de mondialisation du XIXe siècle, qui s’est terminée au moment où la Première Guerre mondiale a éclaté, a été suivie par le protectionnisme et l’instabilité. Des efforts ont été déployés pour améliorer la coopération économique après la Seconde Guerre mondiale avec des institutions telles que le Fonds monétaire international et la Banque mondiale, mais l’absence de l’Union soviétique en tant que membre de ces institutions a rendu la mondialisation et la coopération économique difficiles.

Avance rapide de plusieurs décennies : la chute du mur de Berlin, l’éclatement de l’Union soviétique et la fin de la guerre froide en 1989-91 ont inauguré la nouvelle ère de la mondialisation. L’admission de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce en 2001 a complété le tableau.

Mais, dès 2007-08, des inquiétudes ont commencé à surgir aux États-Unis lorsque des industries critiques telles que les semi-conducteurs, l’intelligence artificielle et d’autres domaines de haute technologie sensibles ont fait de la dépendance à l’égard des producteurs étrangers un risque élevé pour la sécurité.

En conséquence, dès 2008, les entreprises ont commencé à passer progressivement à une production plus locale, les exportations américaines diminuant en pourcentage du PIB. Les données commerciales entre 2008 et 2020 montrent que les exportations (marchandises uniquement) ont diminué en moyenne de 0,1 % par an, contre une augmentation moyenne de 7,4 % par an entre 1991 et 2007. La tendance s’est accélérée pendant la pandémie en raison d’une offre importante. problèmes de chaîne. Les entreprises ont maintenant commencé à accorder une plus grande importance à la proximité des biens de fabrication et de distribution. L’invasion de l’Ukraine par la Russie va intensifier la tendance.

L’essor de la nouvelle fabrication en Amérique du Nord augmente la demande de main-d’œuvre, et comme il n’y a pas assez de travailleurs pour occuper les emplois, les salaires augmentent. En décembre 2021, il y avait 11,4 millions d’emplois non pourvus aux États-Unis selon le Bureau of Labor Statistics. De plus, dans son récent discours sur l’état de l’Union, le président Joe Biden a appelé les entreprises américaines à ramener encore plus de production chez elles. Dans le même temps, la Chine, la Russie et l’Inde défient la mondialisation.

À mon avis, la tendance séculaire à la mondialisation est maintenant terminée. Notez les similitudes avec les précédentes périodes de mondialisation de fin d’ère : une pandémie qui a été assimilée à une guerre, des défis à la mondialisation par de grands acteurs tels que la Russie et la Chine, et un protectionnisme croissant, une instabilité économique et une inflation galopante.

La démondialisation (avec les événements en Ukraine augurant d’une nouvelle guerre froide) et la hausse de l’inflation qui en résulte et l’augmentation des taux d’intérêt réels créent de sombres perspectives pour les marchés boursiers, obligataires et immobiliers. Les perspectives apparaissent particulièrement défavorables aux valeurs de croissance, qui seront les plus pénalisées par la démondialisation et l’inflation. Leur sous-performance aura également un effet négatif sur l’ensemble du marché car la part du secteur technologique dans les indices boursiers a fortement augmenté ces dernières années.

De plus, pendant les années de guerre froide entre 1966 et 1991 – avec une inflation américaine moyenne de 4,3 % par an – les actions de valeur ont surperformé les actions de croissance de 10,8 % par an, alors qu’entre 2008 et 2020 – lorsque l’inflation n’était en moyenne que de 1,7 % – la croissance a surperformé la valeur de 4,2 pour cent.

La Réserve fédérale américaine pourrait ne pas être en mesure d’aider cette fois-ci, car elle sera confrontée à un Catch-22. La montée en flèche des émissions de dette dans le monde (y compris la dette sur marge) au cours des dernières années a rendu les économies et les marchés financiers très sensibles aux hausses des taux d’intérêt. Entre 1991 et 2007, le rapport dette/PIB des États-Unis était en moyenne de 60,3 %, tandis qu’entre janvier 2008 et février 2020, il était en moyenne de 98,8 % et entre mars 2020 et décembre 2021, de 126,5 %. La Fed peut abandonner le mandat d’inflation pour soutenir le système financier comme elle l’a fait dans le passé, mais compte tenu de l’encours de la dette face aux changements structurels mentionnés ci-dessus, cela pourrait entraîner une chute trop rapide des marchés financiers et de l’économie. pour danser.

Les marchés n’ont pas encore actualisé ces perspectives.

George Athanassakos est professeur de finance et titulaire de la chaire Ben Graham en investissement de valeur à la Ivey Business School de l’Université de Western Ontario.

Soyez intelligent avec votre argent. Recevez les dernières informations sur l’investissement directement dans votre boîte de réception trois fois par semaine, avec la newsletter Globe Investor. Inscrivez-vous aujourd’hui.

.

Leave a Comment