Les entreprises de crypto recherchent des règles américaines plus claires sur leurs produits portant intérêt

27 avril (Reuters) – Les sociétés de crypto-monnaie ont déclaré qu’elles n’étaient toujours pas sûres de la réglementation américaine régissant les produits qui permettent aux clients de gagner des intérêts sur les avoirs au lieu de les échanger, des mois après qu’un tel produit portant intérêt s’est vu infliger une amende de 100 millions de dollars par un régulateur fédéral et les gouvernements des États. .

En février, la société de cryptographie du New Jersey, BlockFi, a accepté de payer 100 millions de dollars dans le cadre d’un règlement historique avec la Securities and Exchange Commission des États-Unis et les autorités de l’État, qui ont déclaré que son produit portant intérêt était considéré comme un titre et aurait dû être enregistré.

Pourtant, de nombreuses sociétés d’actifs numériques fournissant de tels produits ont déclaré ce mois-ci que les règles ne leur étaient pas claires et qu’elles ne savaient pas quand elles devraient enregistrer de telles offres, qui sont de plus en plus populaires et que de nombreuses entreprises ont lancées au cours de la dernière année.

Inscrivez-vous maintenant pour un accès GRATUIT et illimité à Reuters.com

La plupart des entreprises ont essayé de structurer les produits porteurs d’intérêts pour éviter d’avoir à les enregistrer auprès de la SEC, un processus qui prend du temps et implique des obligations de divulgation et de déclaration continues. Cet effort pourrait les amener à un affrontement avec l’agence car il augmente la surveillance de l’industrie de la cryptographie.

BlockFi prévoit d’offrir un produit de rendement alternatif, qu’il a déclaré qu’il enregistrerait en premier. La société et la SEC ont déclaré que l’accord devrait fournir une feuille de route pour d’autres sociétés. Lire la suite

“Notre résolution avec la SEC est une étape clé pour parvenir à une clarté réglementaire non seulement pour BlockFi mais aussi pour l’écosystème crypto dans son ensemble, ce qui est nécessaire pour l’adoption massive à long terme des services financiers crypto”, a déclaré un porte-parole de BlockFi dans un communiqué.

Les dirigeants de l’industrie ont déclaré que la SEC devrait définir clairement ce qui constitue une sécurité plutôt que d’utiliser des mesures d’exécution pour fixer des limites.

L’enregistrement auprès de la SEC des produits cryptographiques n’est “pas toujours une voie que d’autres peuvent emprunter dans diverses circonstances”, a déclaré Nicholas Losurdo, associé chez Goodwin et ancien avocat du commissaire récemment décédé de la SEC, Elad Roisman. “La meilleure façon serait que la SEC se contente d’articuler un message clair de ce qu’elle attend.”

Les valeurs mobilières, contrairement à d’autres actifs tels que les matières premières, sont strictement réglementées et nécessitent des informations détaillées pour informer les investisseurs des risques potentiels. Le Securities Act de 1933 a donné une définition du terme « titre », mais de nombreux experts s’appuient sur deux affaires de la Cour suprême des États-Unis pour déterminer si un produit d’investissement constitue un titre.

La SEC n’a pas répondu à une demande de commentaire, mais le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré que la plupart des crypto-monnaies sont des titres tels que définis dans ces cas. Beaucoup dans l’industrie ne sont pas d’accord, citant d’autres interprétations de la loi.

Gemini, un échange crypto, propose un produit crypto portant intérêt qui a été approuvé par le Département des services financiers de l’État de New York. Noah Perlman, directeur de l’exploitation chez Gemini, a déclaré que l’approbation le distingue du produit de BlockFi et signifie que le règlement ne les a pas affectés.

“Vous avez une industrie qui veut travailler avec les régulateurs, et pourtant vous avez des régulateurs qui n’ont pas l’habitude de donner des avis consultatifs”, a-t-il ajouté.

Les régulateurs d’État qui ont ordonné à BlockFi de cesser d’offrir son produit ont émis une ordonnance similaire en septembre à la société de cryptographie Celsius Network, qualifiant son produit Celsius Earn de sécurité non enregistrée. Le PDG Alex Mashinsky n’a pas dit si Celsius enregistrerait le produit, mais a déclaré à Reuters au début du mois qu’il ne craignait pas que la SEC poursuive en justice parce que Celsius est une “entreprise beaucoup plus conservatrice que BlockFi”.

Il a également déclaré que BlockFi “n’a fait de mal à personne” avec son produit.

Depuis cet entretien, Celsius a cessé d’accepter de nouveaux transferts vers ses comptes Earn de la part d’investisseurs particuliers américains. La société n’a pas répondu à d’autres demandes de commentaires.

Plusieurs sociétés de cryptographie envisagent de limiter leurs offres afin qu’elles soient clairement exemptées en vertu des règles d’enregistrement de la SEC, a déclaré Richard Levin, président de la fintech et de la pratique de la réglementation chez Nelson Mullins.

Circle Internet Financial, par exemple, ne propose ses instruments de rendement qu’aux investisseurs institutionnels.

“Si un produit de rendement verse des dividendes aux consommateurs, il sera très probablement traité comme un titre. Nous étions d’accord avec cela lors de la structuration de Circle Yield”, a déclaré Dante Disparte, directeur de la stratégie chez Circle.

Coinbase, le plus grand échange crypto américain, a abandonné son projet de lancement d’un produit de prêt crypto après que la SEC a menacé de poursuivre en justice en septembre. Lire la suite

Certaines sociétés de cryptographie ont déclaré qu’elles étaient prudentes compte tenu de la position ferme de la SEC.

Kraken, par exemple, aimerait proposer un produit portant intérêt, mais la société se méfie car la SEC n’a pas fourni de conseils, a déclaré Marco Santori, directeur juridique de la société.

Bitstamp, un échange cryptographique qui possède une licence de monnaie virtuelle à New York, espère offrir un produit de rendement aux investisseurs institutionnels américains, mais pense qu’il pourrait avoir besoin de licences supplémentaires et de l’approbation des régulateurs de New York.

“Certains acteurs de la cryptographie aux États-Unis ont eu de gros problèmes avec la façon dont ils ont géré les offres de prêt et de crédit”, a déclaré Bobby Zagotta, PDG de Bitstamp USA. “Nous ne voulons pas y aller, alors nous allons être super diligents.”

Inscrivez-vous maintenant pour un accès GRATUIT et illimité à Reuters.com

Reportage de Hannah Lang à Washington; édité par Michelle Price et David Gregorio

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.

.

Leave a Comment