Tout le monde est critique et il est temps de lire les livres

Seriez-vous surpris d’apprendre que Jésus était vraiment un « drag king » travesti et de sexe indéterminé ? Si c’est le cas, vous ne connaissez évidemment pas la variante de la théorie critique appelée “théorie queer” telle qu’exposée par Tat-siong Benny Liew, professeur d’études religieuses au College of the Holy Cross à Worcester, Mass., qui a donné cette théorie subversive lecture des Evangiles dans un essai publié dans un recueil de critique biblique.

C’est un cliché chez les universitaires que les sciences humaines sont en crise. Selon l’historien de Harvard James Hankins, une partie du problème est la prédominance de la lecture « critique » sur la lecture « primaire ». La lecture primaire prend un texte au pied de la lettre et essaie simplement de comprendre ce que l’auteur a voulu dire. La lecture critique suppose que les déclarations d’un auteur – dans la Bible ou quoi que ce soit d’autre – ne peuvent jamais être prises au pied de la lettre. Au lieu de cela, ils doivent être « vus à travers » pour exposer le sens réel du texte, qui est déterminé conformément à telle ou telle théorie à la mode.

M. Hankins dit que la lecture primaire « doit être récupérée » pour que l’enseignement supérieur en sciences humaines soit efficace. J’irais plus loin. La lecture primaire n’est pas importante seulement pour les sciences humaines, ou même pour l’éducation plus généralement. La restauration de la lecture primaire pourrait être une arme cruciale dans la lutte contre le «bavardage» qui afflige la société américaine.

Le bavardage était le terme du philosophe Martin Heidegger pour le discours inauthentique. Cela implique d’adopter et de faire circuler les opinions des autres sur quelque chose sans jamais engager personnellement cette chose pour vous-même, quoi que cela implique : rechercher un sujet, réfléchir à une idée ou lire un livre. Les personnes engagées dans des bavardages parlent conformément aux attentes de leur identité ou de leur rôle particulier, comme parent ou avocat, progressiste ou chrétien. Ils détiennent et expriment les opinions qu’une personne dans leur rôle est censée avoir. C’est une façon facile de vivre : Pour savoir ce que vous devez faire, penser, dire et ressentir, vous avez simplement besoin de connaître les attentes sociales pour votre rôle.

Les bavardages peuvent être inoffensifs. Chaque année, ma mère forme des opinions bien arrêtées sur les films qui devraient remporter des Oscars sans en voir aucun, après avoir lu des articles de critiques qu’elle préfère. Mais les bavardages peuvent aussi être dangereux, surtout dans le contexte d’un État démocratique, qui exige des citoyens bien informés.

Pensez au journalisme. De nos jours, la norme est qu’un journaliste publie un article, suivi par des dizaines ou des centaines de journalistes qui recyclent ce contenu. Ils peuvent ajouter leur propre touche personnelle, mais examinent rarement la question par eux-mêmes, même lorsque cela ne nécessite que quelques clics et quelques minutes pour lire un verdict judiciaire ou un texte législatif. Certains journalistes font défiler Twitter pour trouver l’histoire du jour et la réécrivent avec leurs propres mots.

Dans le discours politique, en particulier le discours politique partisan, d’autres types de bavardages ont tendance à s’aggraver. Un universitaire peut produire de manière inauthentique un article politisé sur un sujet brûlant comme le transgenre, un journaliste l’adapte sous une forme populaire tout en brûlant sa patine d’objectivité factuelle, et d’autres journalistes recyclent l’histoire. Ensuite, un lecteur inauthentique tire ses points de discussion d’un de ces articles de presse – ou même simplement de son titre – qu’il fait circuler dans les conversations et sur les réseaux sociaux.

Il y a des millions de personnes qui ont formé ce qu’ils pensent être les opinions correctes sur les enfants de Covington, Kyle Rittenhouse ou tant d’autres sujets, sans jamais regarder les preuves. Considérez les centaines d’articles écrits sur la soi-disant législation anti-critique de la théorie raciale ou le projet de loi « Ne dites pas gay » par des journalistes qui n’ont jamais pris la peine de lire la législation sur laquelle ils écrivaient.

La pandémie de Covid a mis en évidence le problème, de l’ostracisme pour ceux qui osent discuter des compromis des confinements à la sacralisation des masques comme marqueur d’identité politique complètement déconnecté de la justification médicale ou scientifique. Sans parler du discours dogmatique qui s’élève autour de « la science » et de l’impératif social de la « suivre ».

Les médias sociaux ont contribué à la prolifération des bavardages. Un discours authentique nécessite du temps, des efforts et un engagement de bonne foi, mais les médias sociaux ont tendance à encourager le contraire. Alors que les journalistes se prononcent sur tous les sujets, même insignifiants ou traditionnellement non dignes d’intérêt, le chœur omniscient des commérages mondiaux devient une foule rugissante. Les médias sociaux amplifient cette voix, la poussant dans les flux d’utilisateurs 24h/24 et 7j/7. Nous entendons parler de tout, et nous ne pouvons rien entendre sans qu’on nous dise également quelle opinion nous devrions en avoir – de la législation en Floride à la dernière série en streaming, de la guerre en Ukraine à une célébrité en giflant une autre sur une scène en Californie. Les opinions avant les faits ; savoir quoi penser de quelque chose avant de l’examiner par vous-même. Et vraiment, pourquoi même s’embêter avec ça?

La lecture primaire n’est pas seulement quelque chose dont les sciences humaines ont besoin. Toute notre culture a besoin que sa valeur soit reconnue et restaurée.

M. Porter est chercheur postdoctoral au programme James Madison de Princeton sur les idéaux et les institutions américaines.

Bilan et perspectives : L’achat de Twitter pour 44 milliards de dollars est un pari qui pourrait briser la culture de conformité progressiste de la Silicon Valley. Images : Reuters/Getty Images/Billboard Composé : Mark Kelly

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.

Leave a Comment