La politique climatique de la coalition a forcé les gros pollueurs à payer 15 millions de dollars pour des crédits carbone au cours de la dernière année | crise climatique

L’année dernière, la Coalition a exigé que les entreprises polluantes achètent 419 000 crédits carbone pour un coût estimé à 15 millions de dollars en utilisant une politique que Scott Morrison décrit maintenant à tort comme «la taxe carbone sournoise du travail».

Les données gouvernementales publiées le mois dernier montrent que, dans le cadre du soi-disant mécanisme de sauvegarde de la Coalition, les grandes entreprises polluantes ont dû acheter 70% de crédits carbone de plus au cours de l’exercice précédent qu’en 2019-2020.

Les représentants de l’industrie ont déclaré que cela montrait que l’Australie disposait déjà d’un système de conformité des émissions qui obligeait les principaux pollueurs à payer pour certaines émissions, bien que Morrison ait affirmé que son utilisation du mécanisme de sauvegarde impliquait des “incitations”.

Plusieurs groupes d’entreprises ont implicitement appelé le gouvernement à abandonner ses attaques contre les travaillistes sur la politique climatique et à se joindre à l’opposition en promettant d’utiliser le mécanisme de sauvegarde pour réduire les émissions.

La sauvegarde a été conçue par le ministre de l’Environnement de l’époque, Greg Hunt, et introduite sous Tony Abbott pour limiter l’augmentation des émissions industrielles qui, autrement, éliminerait les réductions de pollution payées par le gouvernement à l’aide de son fonds de réduction des émissions de 4,5 milliards de dollars.

Elle oblige les propriétaires de grands sites industriels à acheter des compensations carbone s’ils émettent au-delà d’une limite, connue sous le nom de ligne de base. Le parti travailliste a promis, s’il était élu, de réduire “de manière prévisible et progressive” les niveaux de référence des émissions pour aider à atteindre les objectifs climatiques, suite à une recommandation du Business Council of Australia.

La Coalition avait un engagement similaire à utiliser la sauvegarde pour réduire les émissions lorsque Hunt était ministre, mais l’a abandonnée lorsqu’il a quitté le portefeuille.

Alors que les sondages d’opinion suggèrent que le concours s’enlise à mi-parcours, Morrison a décidé ces derniers jours de relancer les guerres climatiques. Cela survient alors que les personnalités de la Coalition sont publiquement en désaccord sur la question de savoir si le gouvernement Morrison s’est fermement engagé à atteindre zéro émission nette d’ici 2050, le sénateur des Nationals Matt Canavan déclarant que la politique “interdit partout les cris”.

Morrison a suggéré mercredi que le mécanisme de sauvegarde serait une “taxe carbone sournoise” sur “nos industries traditionnelles” sous le régime travailliste.

Lorsqu’on lui a demandé si cela signifiait que la Coalition avait introduit une taxe carbone sournoise, étant donné qu’elle avait créé le mécanisme de sauvegarde, il a répondu que la différence résidait dans “le fonctionnement des seuils et le fait que nous mettions en place des incitations”. “Ce que font les travaillistes, c’est les lier à cela et imposer des sanctions à ces entreprises, afin qu’elles ne puissent pas être plus différentes”, a-t-il déclaré.

Le chef de file travailliste Jason Clare a déclaré que les affirmations de Morrison étaient “de la foutaise absolue” et que “l’important ici est d’examiner les motivations du parti libéral”.

“Ils sont partout dans le magasin en ce moment”, a-t-il déclaré. «Nous sommes au milieu d’une campagne électorale et vous avez le gouvernement en guerre contre lui-même à propos du changement climatique. Je pense que la plupart des gens qui regardent en ce moment en ont plein les tripes.

Les “incitations” de Morrison pourraient être une référence à un “mécanisme de crédit de sauvegarde” proposé qui permettrait aux entreprises qui réduisent leurs émissions en dessous de leur niveau de référence de gagner des crédits qu’elles pourraient vendre. Les travaillistes ont proposé un changement similaire. Cela faisait partie des recommandations d’un examen par un groupe d’experts en 2020, et le gouvernement a consulté l’industrie et alloué 279,9 millions de dollars sur 10 ans pour acheter des crédits, mais cela n’a pas encore été introduit.

Les groupes industriels ont appelé les politiciens à utiliser la sauvegarde pour réduire les émissions, et non comme une arme politique.

“La plupart des entreprises seront à nouveau profondément déçues qu’une politique carbone efficace et un débat sensible aient été dépassés par une politique partisane”, a déclaré John Connor, directeur général du Carbon Market Institute, une association industrielle dont les membres incluent la plupart des grands émetteurs.

Le Business Council of Australia, représentant les plus grandes entreprises, a déclaré: «Le mécanisme de sauvegarde est déjà en place parallèlement à une série d’autres mesures visant à réduire les émissions, avec une consultation approfondie avec l’industrie, nous pensons que c’est la bonne incitation à stimuler les investissements, à créer plus d’emplois et respecter nos engagements net zéro.

Il était soutenu par une autre grande association commerciale, l’Australian Industry Group. Un porte-parole a signalé à Guardian Australia un plaidoyer public antérieur, y compris un appel à ce que le mécanisme de sauvegarde soit “construit comme un moteur de réduction à long terme au sein de l’industrie et de l’économie en général”.

Les nouvelles données publiées en mars ont montré que le Clean Energy Regulator, l’agence gouvernementale qui gère la sauvegarde, a exigé l’année dernière que les propriétaires de 14 sites industriels achètent 419 315 crédits pour compenser les émissions au-dessus de leurs niveaux de référence, soit bien plus qu’au cours des trois années précédentes. Les sites comprenaient l’usine d’ammoniac d’Incitec Pivot à Moranbah dans le Queensland (129 955 crédits), la fonderie d’aluminium Portland d’Alcoa à Victoria (47 541) et la mine de minerai de fer Tom Price de Rio Tinto en Australie occidentale (32 337).

Connor a déclaré que le prix moyen d’un crédit sur le petit marché australien au cours de la période de conformité était d’environ 36 dollars la tonne, ce qui suggère que les entreprises auraient pu payer ensemble plus de 15 millions de dollars pour des crédits.

L’augmentation de ce que les entreprises ont été obligées de payer pour leurs émissions fait suite à d’importantes critiques sur le fonctionnement du système. Comme l’a rapporté Guardian Australia, les entreprises ont toujours été autorisées à augmenter leur pollution par le carbone sans pénalité.

Les émissions industrielles ont augmenté de 17 % depuis 2005 et d’environ 7 % depuis que la sauvegarde a commencé à fonctionner en 2016. Les représentants de l’industrie et les militants pour le climat ont fait valoir que cela avait fait du système, tel qu’il est actuellement appliqué, une perte de temps.

Modeling for Labour a suggéré que sa politique commencerait à changer cela en réduisant les émissions d’environ 213 millions de tonnes d’ici 2030. Il dit qu’il demanderait au régulateur de travailler avec les entreprises pour effectuer les réductions d’une manière qui soutiendrait “la compétitivité internationale et la croissance économique” et n’a pas désavantagé les exportateurs sur les marchés mondiaux.

Connor a déclaré qu’avec un mécanisme de plafonnement et d’échange complet de tarification du carbone, le mécanisme de sauvegarde était “le meilleur endroit pour commencer une politique qui fournit des orientations d’investissement plus claires et des garde-corps pour la tâche de décarbonisation industrielle”. Il a dit que c’était la raison pour laquelle il avait été soutenu par le conseil d’entreprise et le groupe Ai.

Il a déclaré que la dernière enquête australienne sur la politique climatique en 2021 a révélé que 79% des entreprises interrogées pensaient que les niveaux de référence obligatoires dans le cadre du mécanisme de sauvegarde devraient être fixés pour réduire au fil du temps, conformément à l’objectif de réduction des émissions de l’Australie pour 2030.

Leave a Comment