“Qu’est-ce que je vais faire ?” : la flambée des prix du carburant appelle le gouvernement américain à intervenir | économie

SOITDevant un Dollar Tree à Detroit, Latasha Holmes a déploré la hausse du prix du papier toilette, des boissons, de la nourriture et d’autres articles qu’elle venait d’acheter. Les augmentations de prix, a-t-elle dit, l’obligeaient à choisir parmi les nécessités pour elle et ses quatre enfants.

“Qu’est ce que je vais faire? Les prix sont en hausse partout, dans toute la ville », a-t-elle déclaré. “Je ne peux pas tout me permettre.”

Mais tandis que Holmes se débat, Dollar Tree prospère. Le détaillant a augmenté ses prix de 25 %, les bénéfices ayant bondi de 269 % entre 2019 et 2021, et ses marges bénéficiaires se sont élargies. Les actionnaires ont également gagné. La société a également annoncé un programme de rachat d’actions d’une valeur de 1 milliard de dollars qui fournira à ses investisseurs des liquidités provenant de ces augmentations de prix.

Dollar Tree et d’autres grandes entreprises augmentent leurs profits en répercutant des augmentations de prix plus élevées que nécessaire sur des clients comme Holmes sous le couvert de l’inflation, de la guerre et des restrictions de la chaîne d’approvisionnement, selon les défenseurs des consommateurs et les économistes. Ils demandent au gouvernement fédéral de prendre des mesures audacieuses pour freiner les entreprises.

Parmi les prescriptions proposées figurent le contrôle des prix, l’amélioration des règles de fixation des prix, l’intervention sur le marché des produits de base, la réglementation des rachats d’actions et l’application des lois antitrust. Face à ces propositions, un puissant lobby commercial et un Congrès divisé semblent incapables d’adopter une législation majeure.

“Il y a des raisons d’avoir une incitation au profit, mais il y a aussi des raisons d’avoir un organisme de réglementation global qui peut dire:” C’est en fait un profit … alors que tout le monde souffre “”, a déclaré Krista Brown, analyste politique à l’American Economic Liberties. Projet.

Une analyse du Guardian des dépôts de 100 grandes sociétés auprès de la Securities Exchange Commission a révélé une augmentation médiane de 49 % des bénéfices entre le trimestre le plus récent et le même trimestre il y a deux ans, avant la pandémie. Il montre que les entreprises se sont largement protégées contre les douleurs inflationnistes en répercutant la plupart ou la totalité de leurs coûts accrus sur les clients via des hausses de prix.

Jusqu’à présent, la tentative la plus visible du gouvernement fédéral pour lutter contre l’inflation a été d’augmenter les taux d’intérêt, les taux devraient encore augmenter cette semaine. Mais les données du Guardian suggèrent qu’une telle mesure pourrait manquer une marque importante. L’augmentation des taux prend effectivement de l’argent dans les poches des consommateurs pour refroidir l’économie.

Si les bénéfices des entreprises contribuent de manière significative, alors l’augmentation des taux ne ferait que réduire le montant d’argent que les gens doivent dépenser pour des produits et services dont les prix continuent d’augmenter.

“Cela signifierait que vous exacerbez cette dynamique au lieu de faire quoi que ce soit pour l’aider”, a déclaré Isabella Weber, économiste à l’Université du Massachusetts à Amherst.

Au lieu de cela, des contrôles des prix limités et ciblés pourraient fonctionner pour des produits essentiels comme le pain, a-t-elle déclaré, mais ceux qui sont stressés devraient être associés à un plan de sauvetage pour les entreprises affectées négativement.

“L’augmentation des prix des produits de base comme le pain peut exercer une pression énorme sur les salaires” et envoyer des ondulations inflationnistes dans toute l’économie, a ajouté Weber.

Bien que les contrôles des prix soient controversés et généralement considérés comme une idée de gauche, le dernier président à les avoir promulgués fut Richard Nixon, qui a imposé un gel de 90 jours sur les salaires et les prix pour lutter contre l’inflation en 1970. Des contrôles des prix ont également été promulgués pendant et après la seconde guerre mondiale, lorsque, encore une fois, des problèmes de chaîne d’approvisionnement et une demande refoulée ont entraîné une flambée des prix.

Tableau de la croissance des bénéfices de 100 entreprises américaines

Mais les hausses de prix ne sont pas le seul problème que les critiques aimeraient voir abordé par l’administration Biden. D’autres, comme le directeur exécutif de Groundwork Collective, Lindsay Owens, ont appelé à une interdiction ou à de nouvelles restrictions sur les programmes de rachat d’actions. Le budget 2023 de Joe Biden propose d’interdire aux dirigeants de vendre leurs actions trois à cinq ans après la mise en place d’un programme de rachat.

“L’autre grand gagnant, outre les actionnaires en excédent de liquidités qui seront rachetés, ce sont les dirigeants”, a déclaré Owens. “Ils annoncent les rachats, le cours de leurs actions monte en flèche, puis ils vendent leurs actions et il existe plusieurs façons d’améliorer le fonctionnement.”

L’analyse du Guardian a révélé que les programmes de rachat des entreprises au cours des 15 derniers mois ont totalisé 544 milliards de dollars. Cet argent aurait pu être réinvesti pour maintenir les prix bas ou augmenter les salaires des travailleurs, disent les défenseurs des consommateurs.

D’autres ont lancé des accusations de fixation des prix et d’escroquerie. L’American Economic Liberties Project aide à rédiger une législation qui permettrait aux entreprises de poursuivre plus facilement des entreprises pour fixation des prix en rendant les communications d’entreprise privées plus accessibles. À l’heure actuelle, seuls 3% des cas de fixation des prix sont jugés, a déclaré Brown.

“Redynamiser les lois sur la fixation des prix et s’attaquer aux prix abusifs dans des moments comme celui-ci, où une guerre ou Covid sont utilisés comme excuses pour que les entreprises augmentent les tarifs juste parce qu’elles le peuvent, pourraient beaucoup aider”, a-t-elle ajouté.

La réparation est particulièrement un problème dans les industries fortement consolidées, disent les défenseurs des consommateurs. Les entreprises ont profité de “des décennies de sous-application des lois sur la consolidation”, a ajouté Martin Schmalz, économiste à l’Université d’Oxford.

Quatre entreprises seulement contrôlent la majeure partie de l’industrie américaine du bœuf, quatre compagnies aériennes contrôlent environ 80 % du trafic intérieur de passagers, Walmart représente la majorité des ventes d’épicerie dans la majorité des États américains, la liste est longue.

Et ce ne sont pas seulement les entreprises qui ont un contrôle démesuré. Les grands investisseurs ont aussi un rôle à jouer.

Schmalz a souligné la loi sur les sociétés d’investissement, qui limite les fonds d’investissement à ne pas détenir plus de 10% des titres d’une société. Vanguard détient en moyenne 10 % de toutes les sociétés du S&P 500, selon la recherche Schmalz, mais elle ne viole pas la loi car les sociétés de sa famille de fonds détiennent les actions, et non Vanguard elle-même. Mais Vanguard exécute toujours les droits de vote de plus de 10% des actionnaires.

“La loi est écrite au niveau des fonds, donc techniquement parlant, ils ne violent pas la loi, mais ils violent l’esprit de la loi”, a déclaré Schmalz.

Des économistes et des avocats travaillant sur la loi antitrust américaine ont proposé de poursuivre des fonds communs de placement comme BlackRock ou Vanguard qui détiennent des participations importantes dans plusieurs sociétés du même secteur. Ces actionnaires peuvent exercer une influence démesurée sur les décisions de tarification des entreprises, a déclaré Schmalz, et il a noté le libellé de la loi sur les sociétés d’investissement qui cible spécifiquement ce scénario: «L’intérêt public national… est affecté… lorsque les sociétés d’investissement [have] grande taille [and] influence excessive sur l’économie nationale.

Schmalz a déclaré qu’il y avait peu de discussions entre les décideurs politiques pour résoudre ce problème spécifique.

Le budget de Biden comprend plus de 220 millions de dollars pour l’application des lois antitrust, et les projets de loi qui démantèleraient les grandes entreprises technologiques bénéficient du soutien bipartite du Sénat et de la Chambre.


JL’analyse du Guardian a mis en évidence l’essor du marché des matières premières, les entreprises qui négocient des céréales, de l’acier, des mines, du bois, du caoutchouc, de la viande, du pétrole, des maisons et d’autres matériaux ont généralement enregistré des augmentations de bénéfices plus élevées que les entreprises du reste de l’économie.

Cependant, de nombreuses sociétés de matières premières opèrent dans ce que les analystes qualifient de cycles de «fête et de famine» dans lesquels elles ne sont pas rentables pendant des années avant de tirer profit. Le pendule a basculé pour de nombreuses sociétés de matières premières dans le climat économique actuel.

“Quand il y a une chance d’augmenter les prix lorsque les marchés sont tendus, les entreprises vont le faire”, a déclaré Skanda Amarnath, directeur exécutif du groupe de réflexion Employ America. “C’est en partie opportuniste, en partie cupidité, en partie rationalité, en partie réponse à l’incertitude.”

L’industrie pétrolière met en lumière la dynamique. Après sept ans de faibles rendements, cela restreint l’offre pour augmenter les bénéfices, quelle que soit la façon dont cela frappe les Américains à la pompe. Les transcriptions des appels sur les résultats révèlent que les dirigeants ont hâte de “mettre les actionnaires au premier plan” et un investisseur qui a décrit la suppression de l’offre à l’échelle de l’industrie “l’un des plaisirs de cette saison des résultats”.

Graphique à barres de l’évolution mensuelle des salaires aux États-Unis depuis janvier 2019

Pour maîtriser la volatilité des prix des matières premières, il faudrait réduire l’incertitude et renforcer la résilience de la chaîne d’approvisionnement, selon les analystes qui se sont entretenus avec le Guardian. Cela pourrait impliquer un certain degré d’intervention du gouvernement pour réduire le risque en établissant un plancher sur les prix des produits de base. Le gouvernement pourrait le faire en devenant effectivement «l’acheteur de dernier recours» lorsque les prix des matériaux chutent en dessous d’un certain niveau.

Mais le gouvernement devrait également fixer un plafond au-dessus duquel il perçoit des bénéfices, a déclaré l’analyste des matières premières Alex Turnbull. J’ai suggéré que le gouvernement fédéral mette en place ce qui est en fait un conseil de réserve d’État.

Turnbull a souligné le lithium qui, dans un contexte de demande accrue de batteries pour véhicules électriques et de resserrement de la chaîne d’approvisionnement, est passé de 5 000 $ la tonne à 45 000 $ la tonne l’an dernier. Des prix plus élevés ont un impact sur le rythme de la transition vers une énergie propre, et le gouvernement pourrait hypothétiquement fixer un prix plancher de 10 000 dollars la tonne et un plafond de 25 000 dollars la tonne qui limiteraient la volatilité, a déclaré Turnbull.

Le gouvernement fédéral pourrait également augmenter les réserves de stocks de produits comme les céréales ou le pétrole qui sont libérés lorsque les prix augmentent.

« Cela envoie le message ‘Vous devriez planter plus de blé parce que si ça va vraiment mal, vous pourriez avoir une année ou deux de vaches maigres, mais nous achèterons votre blé. Mais d’un autre côté, ne vous attendez pas à acheter une Lamborghini si vous êtes un agriculteur de l’Iowa, car lorsque les prix augmenteront, nous vendrons la merde de nos stocks », a déclaré Turnbull.

La stabilisation peut également stimuler les investissements dans la production de matières premières qui est risquée, ce qui renforcerait davantage les marchés contre les futures pénuries d’approvisionnement. Peu d’entreprises ont construit des aciéries ces dernières années parce que les prix étaient si bas, a noté Turnbull, et maintenant le monde manque d’acier.

Bien que les plafonds de prix ne soient “pas acceptables politiquement”, a déclaré George Pearkes, analyste de Bespoke Investment, le gouvernement pourrait prendre un certain nombre de mesures pour orienter les courbes à terme et les marchés des matières premières comme le pétrole et le blé.

“Quelque chose entre les deux où il y a des efforts stratégiques pour atténuer la volatilité et fournir au secteur privé suffisamment de certitude pour qu’il puisse prendre des décisions est beaucoup plus convaincant”, a-t-il déclaré.

Les pics d’investissement pour certains produits de base, comme le nickel, qui sont essentiels à la transition énergétique propre, peuvent être une évolution positive, a déclaré Turnbull. Les sociétés minières ont boité pendant les plusieurs années qui ont précédé la pandémie, mais ont récolté des aubaines au cours de la dernière année.

“Les gens disent que” les producteurs de nickel gagnent trop d’argent “, eh bien, ils n’ont pas gagné d’argent pendant une décennie”, a déclaré Turnbull. “À un moment donné, quelqu’un doit mettre de l’argent pour creuser des trous parce que les gens ne vont pas conduire au milieu de putain de nulle part avec un camion et travailler gratuitement.”


UNune autre force dans certaines flambées des prix des matières premières : la spéculation de Wall Street. Les marchés des matières premières étaient autrefois fortement réglementés car ils traitent des matières premières qui sous-tendent l’économie. Un afflux de capitaux d’investissement a suivi la déréglementation des marchés des matières premières il y a environ 20 ans, et certains sont désormais traités comme des actifs spéculatifs similaires au bitcoin, a déclaré Rupert Russell, auteur d’un livre sur le sujet.

Les conséquences des flambées des prix des matières premières qui ajoutent à l’économie sont réelles, ajoute-t-il, soulignant les prix des céréales de 2010 qui ont contribué à déclencher le soulèvement du printemps arabe en Tunisie.

Les sauvegardes de la chaîne d’approvisionnement, l’inflation et la guerre ont généré une “incertitude radicale” dans laquelle personne ne sait combien valent les matières premières, car les prix ne sont plus ancrés, a déclaré Russell au Guardian. J’ai fait écho aux appels des autres pour une intervention gouvernementale plus forte pour atténuer la mentalité de casino.

“Une fois qu’il n’y a pas seulement une incertitude radicale, mais des marchés dominés par des spéculateurs, une spéculation basée sur des algorithmes qui ne fait que répondre aux gros titres, alors vous obtiendrez ce genre de volatilité à la Bitcoin”, a-t-il déclaré.

Mais les experts disent qu’il existe peu de solutions viables à court terme et que les mesures à long terme n’aident pas Holmes. Cela l’oblige à penser à trouver un autre emploi pour survivre alors qu’elle ressent la pression d’un système économique contre elle.

« Je ne veux pas. J’ai quatre enfants dont je dois m’occuper, mais qu’est-ce que je suis censé faire ? elle a demandé.

Leave a Comment