Critique du livre The Listeners: A History of Wiretapping in the United States par Brian Hochman

Espace réservé pendant le chargement des actions d’article

Pendant une grande partie de l’histoire américaine, une grande partie du public a cru que la surveillance, sous quelque forme que ce soit, n’était pas seulement imprudente ou illégale, mais instinctivement vile. Le républicain du Wisconsin John C. Schafer a pris la parole au Congrès en 1929 et a classé les indiscrets du gouvernement parmi « les spécimens les plus méprisables de la race humaine ». Dans une dissidence de la Cour suprême de 1928, le juge Oliver Wendell Holmes Jr. a estimé que les écoutes téléphoniques qui avaient attrapé l’un des contrebandiers les plus prospères du pays étaient une “sale affaire” mieux adaptée aux criminels.

Dans “The Listeners : A History of Wiretapping in the United States”, Brian Hochman se donne pour tâche d’expliquer d’où vient ce dégoût – et où il est allé. Son histoire réfléchie et approfondie nous rappelle que la pratique des écoutes téléphoniques était ancrée dès le départ dans l’anarchie. Avant que le robinet ne devienne un outil de contrôle du crime, le public y voyait un moyen de le commettre, que ce soit en volant des secrets d’entreprise ou en écoutant les paris des joueurs. L’exploitation des premiers réseaux télégraphiques et téléphoniques était si courante pour escroquer, tricher et frauder qu’un genre littéraire – le «thriller filaire» – a germé des scandales.

“Les auditeurs” exploite des récits comme ceux-ci avec un grand effet dans son récit des raisons pour lesquelles les agents du gouvernement ont eu du mal à assainir la surveillance: Les écoutes téléphoniques, dans l’esprit du public, étaient ce que faisaient les escrocs.

Ces mauvaises racines ont provoqué une large aversion pour les écoutes téléphoniques officielles, pourtant étroitement réglementées, et ont permis d’imaginer leur interdiction totale. Certes, l’opinion n’a jamais été monolithique et, comme Hochman nous le dit peut-être trop en détail, les lois étatiques et fédérales étaient un patchwork. Pourtant, un fil conducteur important de la pensée populaire soutenait que la surveillance était simplement «malhonnête et immorale». Au milieu du 20e siècle, un partisan de l’écoute clandestine désespérait que le vocabulaire lui-même soit empoisonné : « Si nous avions un mot ou un terme qui signifiait les « dispositifs scientifiques pour combattre le crime », l’utilisation même de ce terme ferait comprendre à la plupart des gens une beaucoup plus clairement ce que les responsables de l’application des lois ont à l’esprit.

Ces “personnes chargées de l’application des lois” se sont battues par à-coups contre le malaise populaire, et “The Listeners” suit attentivement les changements de politique aléatoires qui ont suivi. Selon le récit de Hochman, c’est l’avènement de la politique de « loi et ordre », enracinée dans les craintes raciales de troubles civils, qui a donné à l’écoute électronique une place stable dans la loi américaine. John McClellan, un sénateur ségrégationniste de l’Arkansas, a poussé à élargir les écoutes téléphoniques du gouvernement en faisant appel aux craintes des Blancs. « Vous pourriez mettre sur écoute une pièce ou une salle dans laquelle [Stokely] Carmichael se réunissait, au cours de laquelle [H.] Rap Brown se réunissait, où ils incitaient à l’émeute, disant aux gens de prendre leurs armes, “Allez chercher Whitey”, a expliqué McClellan. L’appel a fonctionné et la possibilité d’une opposition massive aux écoutes téléphoniques – pas seulement aux écoutes téléphoniques sans procédure judiciaire – a été dissoute.

Hochman, professeur d’anglais et directeur des études américaines à l’Université de Georgetown, est un guide vivant de cette histoire, mais avec un sens non conventionnel de l’emphase. Le livre passe moins de temps sur les questions liées à l’Agence de sécurité nationale qu’il ne le fait sur les enquêteurs privés travaillant sur le rythme du divorce, et moins de pages sur les révélations des années 1970 sur les abus de renseignement que sur le film de Francis Ford Coppola de 1974, “The Conversation”. L’approche de Hochman consiste à rechercher la politique de surveillance dans le banal et le populaire, pas seulement dans les dossiers secrets de l’État.

Le livre semble parfois être partagé quant à l’endroit où cette histoire nous laisse. Hochman écrit à un moment donné qu’il n’a “aucun doute que l’écoute électronique continue de servir d’outil essentiel d’application de la loi lorsqu’elle est utilisée de manière responsable conformément aux directives baroques de la loi”. Pourtant, il transmet une certaine nostalgie lorsqu’il note “à quel point l’opposition populaire à la surveillance électronique a été très répandue pendant la majeure partie de l’histoire de ce pays”.

Aujourd’hui, l’antagonisme à pleine gorge est plus rare qu’auparavant. Et le refoulement est un thème mineur dans un système dominé par l’idéal d’une surveillance bien réglementée. “The Listeners” fait un travail merveilleux en évoquant un monde façonné par des distances intenses pour la surveillance, même si les émotions vives qui ont autrefois dynamisé la bataille semblent maintenant perdues pour l’histoire.

Grayson Clary est juriste au Comité des journalistes pour la liberté de la presse.

Une histoire des écoutes téléphoniques aux États-Unis

Presse universitaire de Harvard. 360pages 35 $.

Leave a Comment