Les poissons de récif que les gens trouvent laids sont plus susceptibles d’être en voie de disparition, selon une étude | Poisson

Il y a beaucoup de poissons dans la mer, mais les poissons “moches” méritent aussi l’amour, selon une étude.

Les poissons de récif que les gens considèrent comme les plus esthétiques sont également ceux qui semblent avoir le moins besoin de soutien en matière de conservation, tandis que les poissons les plus susceptibles d’être classés comme “laids” sont les espèces les plus menacées, selon la recherche.

“Nous devons nous assurer que nos préjugés esthétiques “naturels” ne se transforment pas en biais d’effort de conservation”, a déclaré Nicolas Mouquet, écologiste communautaire à l’Université de Montpellier et l’un des principaux auteurs de l’étude. Cet écart entre la valeur esthétique et la vulnérabilité à l’extinction pourrait avoir des répercussions à long terme, a-t-il déclaré.

L’équipe de Mouquet a d’abord mené une enquête en ligne dans laquelle 13 000 membres du public ont évalué l’attrait esthétique de 481 photographies de poissons de récif à nageoires rayonnées. Les scientifiques ont introduit les données dans un système d’intelligence artificielle, leur permettant de générer des prédictions sur la façon dont les gens auraient probablement évalué un total de 2 417 des espèces de poissons de récif les plus connues à partir de 4 400 photographies différentes.

Les résultats combinés suggèrent que les espèces de poissons brillantes, colorées et au corps rond – telles que la reine des anges et le vacher rayé – étaient le plus souvent jugées plus « belles ». Mais ils étaient aussi les espèces les moins «évolutivement distinctes», ce qui signifie qu’ils sont plus similaires, génétiquement, aux autres poissons.

La reine des anges de mer a été jugée plus esthétique. «Notre étude met en évidence des décalages probablement importants entre le soutien public potentiel à la conservation et les espèces qui ont le plus besoin de ce soutien», a déclaré Mouquet. Photographie : Georgette Douwma/Getty Images

Les espèces de poissons qui étaient plus basses dans les classements esthétiques et jugées «plus laides» par le public – généralement des poissons «ternes», note Mouquet, avec une forme de corps allongée et sans motifs de couleur clairement délimités, comme le poisson télescope ou le hareng rond – étaient également plus écologiquement distincte, à plus grand risque écologique et répertoriée comme « menacée » sur la liste rouge de l’Union internationale pour la conservation de la nature.

Les espèces les plus “peu attrayantes” se sont adaptées pour ressembler à cela parce qu’elles vivent souvent dans la colonne d’eau et doivent se cacher dans un habitat plus homogène, mais cela les rend également d’un plus grand intérêt commercial et plus susceptibles d’être surexploitées, selon l’étude. , publié dans PLOS Biology.

“Notre étude met en évidence des décalages probablement importants entre le soutien public potentiel à la conservation et les espèces qui ont le plus besoin de ce soutien”, a déclaré Mouquet. Il a noté que les biais dans les efforts de conservation ont été documentés pour de nombreux types d’espèces animales – par exemple, les vertébrés sont beaucoup plus représentés dans la recherche que les invertébrés – et la valeur esthétique est souvent un facteur sous-jacent important dans ces préférences.

“Les espèces telles que les poissons-clowns et les perroquets colorés sont certainement les plus faciles à contacter pour les gens… et il est logique qu’elles soient souvent utilisées comme figure de proue des efforts de conservation”, a déclaré Chloe Nash, chercheuse en biogéographie des poissons marins à l’Université de Chicago. , qui n’a pas participé à l’étude. “Mais la majorité de la biodiversité des poissons est en fait composée d’espèces qui ne seraient pas considérées comme” esthétiquement belles “.”

Bien que l’esthétique soit reconnue comme un service écosystémique fondamental, elle est souvent sous-estimée pour son effet sur les décisions politiques et de conservation, a déclaré Joan Iverson Nassauer, spécialiste de l’écologie du paysage à l’Université du Michigan, qui n’a pas participé à l’étude. “Cette recherche quantifie clairement le pouvoir de l’expérience esthétique d’affecter la science et la gestion”, a déclaré Nassauer. Dans les recherches futures, pour éviter toute simplification, il serait utile d’examiner comment les participants au test classeraient les poissons dans leur contexte paysager à l’état sauvage et à leur taille naturelle, a-t-elle déclaré.

Selon Mouquet, de telles découvertes peuvent aider les chercheurs à comprendre les « aspects immatériels de la biodiversité », qui constituent ce que les chercheurs appellent la « contribution de la nature aux personnes » – les effets néfastes et bénéfiques du monde naturel sur la qualité de vie des personnes. Des recherches plus approfondies dans ce domaine pourraient aider les scientifiques à mieux anticiper les conséquences de la perte d’espèces, a-t-il déclaré, et à élaborer des stratégies de communication appropriées pour aborder ce sujet avec le public, les décideurs, les ONG de conservation et même d’autres chercheurs.

Leave a Comment